被派遣勞動(dòng)者知情權(quán)和參與權(quán)的保護(hù)
勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間各自有不同的利益訴求;勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的派遣協(xié)議涉及到被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù),勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同又有涉及用工單位的內(nèi)容,被派遣勞動(dòng)者之所以能夠到用工單位從事勞動(dòng)是基于以上兩個(gè)合同約定,那么三方共同簽訂合同則成為可能解決問(wèn)題的辦法之一。
在這種情況下,三方可以進(jìn)行協(xié)商,將三方的權(quán)利義務(wù)寫(xiě)入合同。但是這種辦法存在兩個(gè)非常明顯的缺陷。第一,如果勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間可以一起協(xié)商簽訂合同,那么勞務(wù)派遣這種用工方式是否有存在的必要就需要重新審視。其一,削減了用工單位通過(guò)勞動(dòng)派遣方式用工的積極性。或者說(shuō)勞務(wù)派遣用工方式本身的優(yōu)勢(shì)被降低了。在該種情形下,用工單位仍然需要與被派遣勞動(dòng)者就勞動(dòng)過(guò)程中的各種情況進(jìn)行協(xié)商,并沒(méi)有達(dá)到其希望節(jié)約勞動(dòng)成本、降低用工風(fēng)險(xiǎn)的目的。其二,勞務(wù)派遣單位更像是為用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間“牽線搭橋的中介機(jī)構(gòu)”,失去了專業(yè)化人力管理的優(yōu)勢(shì)。其存在的必要性需要重新考量。第二,這種解決問(wèn)題的辦法需要一個(gè)條件苛刻的假設(shè):勞務(wù)派遣單位招用被派遣勞動(dòng)者和用工單位向勞務(wù)派遣單位提出用工需求在同一時(shí)間,并且被招用的被派遣勞動(dòng)者的條件符合用工單位的用人要求。此時(shí),三方才可能共同協(xié)商。但是實(shí)際情況下,這種情況的發(fā)生是很少見(jiàn)的。不僅勞務(wù)派遣單位招用被派遣勞動(dòng)者與用工單位向勞務(wù)派遣單位提出用工要求之間經(jīng)常有時(shí)間差,并且被派遣勞動(dòng)者是否符合某一特定的用工單位的用人要求也存在不確定性。勞務(wù)派遣單位在招用被派遣勞動(dòng)者時(shí)可能并沒(méi)有和特定的用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議,或者在與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí)并沒(méi)有合適的被派遣勞動(dòng)者提供,需要進(jìn)行招用;在時(shí)間上,這兩個(gè)合同之間總會(huì)存在先后的次序。
2.被派遣勞動(dòng)者知情權(quán)與派遣單位和用工單位的告知義務(wù)
在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,被派遣勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位和用工單位三者之間產(chǎn)生聯(lián)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系是勞務(wù)派遣協(xié)議。該協(xié)議雖然由勞務(wù)派遣單位與用工單位簽訂,但它是被派遣勞動(dòng)者群體合理存在的基礎(chǔ)。由于“派遣”事實(shí)的存在,勞務(wù)派遣單位和用工單位都應(yīng)當(dāng)履行法定的告知義務(wù),該義務(wù)的核心是要求勞務(wù)派遣單位和用工單位要告知被派遣勞動(dòng)者的“派遣身份”或“被派遣勞動(dòng)者的地位”,告知的信息范圍包括與被派遣勞動(dòng)者“派遣身份”或“被派遣地位”有關(guān)的所有信息,如派遣單位和用工單位各自的單位信息(名稱、法定代表人、住址等);派遣的起止時(shí)間(派遣期限);被派遣勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)內(nèi)容,勞動(dòng)的地點(diǎn),工資報(bào)酬的領(lǐng)取時(shí)間、地點(diǎn),社會(huì)保險(xiǎn)的繳納情況等。《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣單位和用工單位各自的告知內(nèi)容作出了規(guī)定。勞務(wù)派遣單位告知的內(nèi)容包括: (1)被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況(在派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同中載明); (2)被派遣勞動(dòng)者在沒(méi)有派遣情況下工資的支付; (3)勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容。用工單位告知的內(nèi)容主要是被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬�！秳趧�(dòng)合同法》現(xiàn)有規(guī)定內(nèi)容是不完全的,以被派遣勞動(dòng)者的報(bào)酬為例,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利,但是如何讓被派遣勞動(dòng)者知道享有該項(xiàng)權(quán)利并沒(méi)有明確。就保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的同工同酬權(quán)利而言,不僅要讓被派遣勞動(dòng)者知道其有該項(xiàng)權(quán)利,還應(yīng)當(dāng)讓其知道與其“同工”的勞動(dòng)者的報(bào)酬水平。
3.被派遣勞動(dòng)者的參與權(quán)
在勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中,關(guān)于派遣的內(nèi)容很可能僅僅是一個(gè)概括性的約定,即該勞動(dòng)者是屬于“被派遣勞動(dòng)者”,是需要被派遣出去的,在有工作期間,其勞動(dòng)條件、工作時(shí)間、工資報(bào)酬等內(nèi)容需要?jiǎng)趧?wù)派遣協(xié)議進(jìn)行明確;在勞務(wù)派遣單位與用工單位之間簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí),被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參與進(jìn)來(lái),對(duì)涉及被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,允許被派遣勞動(dòng)者發(fā)表意見(jiàn)。不僅“勞動(dòng)者成為被派遣勞動(dòng)者需要征得勞動(dòng)者同意,而不可強(qiáng)制勞動(dòng)者的意志,矮化被派遣勞動(dòng)者人格,強(qiáng)迫勞動(dòng)者成為被派遣勞動(dòng)者”,[12]而且,在具體派遣時(shí)同樣需要征詢被派遣勞動(dòng)者的意見(jiàn)。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為“勞動(dòng)者成為被派遣勞動(dòng)者而被派遣到具體工作場(chǎng)所,即派遣到要派機(jī)構(gòu)工作,該階段是否需征得勞動(dòng)者同意需要商榷,如該階段亦需征得勞動(dòng)者同意,派遣業(yè)務(wù)將大大縮減�！盵13]但是在具體派遣的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)允許被派遣勞動(dòng)者在合理情況下拒絕被派遣。
